Персональный сайт - Надзорная жалоба-2
Вторник, 20.11.2018
Мой сайт

На предыдущую страницу

 

Конституция Российской Федерации, действительная в 1993 году до 12 декабря, гласила:

«Статья 92. Выборы депутатов являются всеобщими: право избирать и быть избранным имеют право граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет».

Нынешняя Конституция Российской Федерации также констатирует:

«Статья 32. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Эта судебная защита моего конституционного права отвергнута незаконно судьями Юрьевым, Шипиковой и их пособниками в Мосгорсуде.

Ложь И.М. Юрьева №3:

Отвергая мою кассационную жалобу, судья И.М. Юрьев выдумал вопреки фактам, что его отказ расценить судебно последствия «кремлевского государственного переворота» для Андронова И.И. «не влияет на его права и законные интересы». Тем самым судья И.М. Юрьев вторично игнорировал текст жалобы:

«а) Бронетанковый расстрел парламентского Дома Советов по инициативе генерала А.В. Коржакова и огневой штурм парламента под командой А.В. Коржакова были смертельной угрозой конституционному праву на жизнь депутата И.И. Андронова внутри Дома Советов. После чего депутат Андронов был избит путчистами.

б) Военный путч ельцинистов незаконно лишил И.И. Андронова его конституционного статуса избранного в парламент народного депутата и депутата Верховного Совета России, лишив тем самым материального депутатского содержания государством и превратив в безработного.

в) Кремлевская администрация госпереворотчиков внесла запись в трудовую книжку Андронова Ионы Ионовича: «Освобожден от работы на постоянной основе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.93 г. №1400 без предоставления социальных гарантий.».

Это лишение 60-летнего И.И. Андронова положенной ему пенсии, лишение бесплатного государственного медобслуживания, лишение пенсионера-москвича бесплатного проезда общественным транспортом.

г) Победоносные путчисты и примкнувшая к ним орава столичных и зарубежных журналюг травили несколько лет И.И. Андронова в печати клеветническим враньем. Дошло до того, что лично Б.Н. Ельцин в его мемуарах 1994 года на 14-ти языках изобразил облыжно И.И. Андронова заговорщиком против Президента и обозвал «фашистом». Все это принудило Андронова прекратить далее какую-либо общественную деятельность.

д) Во время штурма Дома Советов 4 октября 1993 года был похищен мой личный архив документов, в котором отражена моя деятельность в Верховном Совете Российской Федерации и депутатская деятельность в избирательном округе. В частности, это документы об освобождении советских военнослужащих из афганского плена, об освобождении из иностранного заключения заместителя командира рижского ОМОНа Сергея Парфенова, о попытке некоторых руководящих деятелей России передать Японии наши Южно-Курильские острова и другие. На основании  данных документов я планировал написать книгу, однако теперь не имею такой возможности. Установление факта государственного военного переворота явится основание для истребования из чужого незаконного владения и возвращения мне указанных документов (статья 301 ГК РФ).

В Доме Советов расхитили принадлежащую мне личную библиотеку. Некоторые книги из моей личной коллекции, возможно, сохранились, я могу доказать право собственности на них и пытаться их вернуть. Но для этого необходимо правовое основание – установление факта государственного военного переворота и последующего разграбления моего имущества, вследствие чего оно выбыло из моего владения помимо моей воли.

В Доме Советов штурмовики украли многочисленные подарки, врученные мне во время служебных командировок и посещения Верховного Совета Российской Федерации иностранными делегациями. Список этих подарков может быть установлен, и возможно, часть из них удастся вернуть на основании Статьи 301 ГК РФ. Но для этого необходимо четкое правовое основание: признание факта государственного военного переворота и, соответственно, установление противоправности действий, связанных со штурмом и последующим разграблением Дома Советов, когда были нарушены мои права и законные интересы и причинен мне значительный материальный ущерб.

Это мародерство моего имущества явилось преступным нарушением конституционного права на личное имущество, о чем гласят части 1, 2, 3 Статьи 35 Конституции Российской Федерации и Статья 52 предыдущей Конституции РФ.

Ложь И.М. Юрьева №4:

Отвергая мою кассационную жалобу, судья И.М. Юрьев самочинно упразднил действенность части 2 статьи 4 ГПК РФ и тем самым противозаконно лишил меня права засвидетельствовать на суде мое присутствие при двух массовых расстрелах путчистами безоружных российских граждан 4 октября 1993 года в Москве. Судья И.М. Юрьев соврал обо мне: «Правом на обращение в суд в интересах иных лиц заявитель не наделен». Совсем наоборот гласит часть 2 статьи 4 ГПК РФ:

 

На следующую страницу

Copyright MyCorp © 2018
Бесплатный хостинг uCoz
Бесплатный хостинг uCoz